Dart es un lenguaje de programación estructurado para la Web desarrollado por Google. Fue revelado en la Conferencia en Aarhus, Dinamarca, el 12 Octubre de 2011. Su objetivo inicial era ser la respuesta a las limitaciones de JavaScript y las preocupaciones de muchas personas relevantes en el mundillo sobre su futuro, aunque realmente ha habido todo tipo de declaraciones indicando tanto que pretende reemplazar a Javascript como que no es así.

En el fondo, como suele ocurrir con estos temas, eso da igual: se lanza el producto (en este caso un lenguaje) y en su evolución reemplaza a Javascript, se hunde, o convive durante X tiempo, no hay mucho más. 

Por tanto, vamos a lo que importa.

Dart supone mejoras innegables a JavaScript en varios aspectos:

- Es un lenguaje Orientado a Objetos completo, estructurado y flexible, de verdad de la buena, apto para aplicaciones a gran escala

- Familiar para desarrolladores: Su sintaxis es similar a Java y C++/C#,

- Multiplataforma: Google pretende que cada navegador (incluyendo móviles) incluya una máquina virtual, y de este modo en todos corre lo mismo e interpretado de la misma forma (estilo Java). Esto es un gran avance sobre JavaScript, que cada navegadore interpreta de una forma. 

De momento, ni siquiera Chrome lo soporta aún por defecto, hay que compilarlo en JavaScript, paradójicamente. Su idea a largo plazo es distribuir la VM con su navegador y distribuir versiones para todos los navegadores competidores

Las opiniones son muy encontradas, muchos pronostican que se van a estrellar con todo el equipo, otros que ira para adelante nos guste o no, tenemos:

+ Da respuesta a problemas reales de JavaScript, el cual además no gusta a muchos desarrolladores

+ Hay detrás un gran equipo

+ Rara vez se desecha sin más una iniciativa de Google, suelen tener pegada

- Si el lenguaje es como Java o C#, ¿por qué no se utilizan estos lenguajes directamente?

- No es probable que los navegadores competidores distribuyan voluntariamente por defecto la VM de Dart, en todo caso será un plugin como para los Applets o Flash, con todo lo que eso conlleva

- A Microsoft de hecho no les gusta, y no lo van a apoyar, que se olviden por tanto de que se ejecute en IE

- JavaScript es "inevitable", ahora mismo está en todas partes

- Muy ineficiente en código frente a JavaScript, un "hola mundo" en Dart se compila en 17259 líneas de código JavaScript

En mi opinión, hay elementos técnicos muy preocupantes, como los arriba expuestos. Si Google no los soluciona, no le pronostico un buen futuro, si lo hace, bueno ..... ¿quién sabe?

Se trata de un periodo histórico poco conocido fuera de la cultura angolsajona, pero que ellos tienen bastante presente y marcó la transición entre los Plantagenet medievales, y los renacentistas Tudor.

Fue una guerra civil que tuvo lugar en Inglaterra por la sucesión al trono, entre los años 1455 y 1485. Los contenidentes fueron las casas de Lancaster (rosa Roja) y de York (rosa blanca), de ahí el nombre de este periodo. Ambas casas eran descendientes de la dinastía reinante de los Plantagenet, eran primos, por así decirlo. 

El enfrentamiento comenzó con el derrocamiento y asesinato del rey Ricardo II Plantagenet, en 1399 (sin descendencia) a manos de su primo Enrique Bolingbroke, duque de Lancaster. Éste consiguió que lo coronaran como Enrique IV a pesar de que su legitimidad para el trono era escasa y cuestionable. El duque Eduardo de York, primo del rey muerto igual que Bolingbroke, pero hijo del hermano mayor del rey, tenía derechos incluso mayores.

A la muerte de Bolingbroke, en 1413, asumió la corona su hijo Enrique V, cuyos logros militares contra Francia durante la Guerra de los cien años le habían granjeado enorme popularidad, permitiendo afianzar el control de los Lancaster sobre el trono. Enrique V murió en 1422, y su hijo Enrique VI asumió el trono. 

Enrique VI era débil y no andaba muy bien de la cabeza, era asistido por consejeros poco populares y controlado por su mujer, Margarita de Anjou. Todo esto desembocó en los enfrentamientos armados que dan nombre al periodo.

El duque Ricardo de York aprovechó para reclamar el trono para si. Fue derrotado en Wakefield, donde perdió su vida, pero esto no puso fin a la disputa. El heredero del duque, Eduardo, continuó la tarea de su padre hasta que venció a Enrique VI en Mortimer's Cross. Fue coronado en 1461 como Eduardo IV de York, con el apoyo de Richard Neville, conde de Warwick, al que llamaron "hacedor de reyes". Este mismo Warwick se sublevó en 1470, provocando que volvieran a coronar a Enrique VI y el exilio de Eduardo. El exilio terminó con su triunfo en Barnet y retorno en 1471, y con él terminaron la vida de Warwick y la de Enrique.

En 1483, murió Eduardo IV. Su sucesor, Eduardo V, por su corta edad quedó bajo la regencia de su tío, Ricardo, Duque de Gloucester. Éste encerró al niño junto a su hermano en la Torre de Londres y reclamó el trono para sí como Ricardo III,  alegando que ellos habían nacido de una unión ilegítima entre Eduardo e Isabel Woodville. Nunca se supo que fue de ellos, ambos fueron probablemente asesinados, pero lo que sucedió y quién fue responsable de lo acontecido a los "Príncipes de la Torre" sigue siendo un gran misterio.

Los Lancaster, casi extinguidos, aprovecharon para buscar su liderazgo en Enrique Tudor, conde de Richmond, un descendiente lejano de su casa a través de Catalina de Valois, viuda de Enrique V Lancaster. En la batalla de Bosworh Field, en 1485, murió Ricardo III, líder de los York y esto dejó vía libre a Enrique Tudor hacia el trono. Fundó la dinastía Tudor como Enrique VII. Al año siguiente, se casó con la hija de Eduardo IV, Isabel de York. De esta manera unió a las casas de York y Lancaster, y también se unieron sus rosas en el emblema de los Tudor:

Como curiosidad comentar que George RR Martin, según él mismo reconoce, se inspiró en este periodo histórico para su saga Canción de Hielo y Fuego: no son casualidad los nombres de Lannister y Stark.

Mucho se está hablando últimamente de este nuevo estándar, sobre todo a raíz de un cierto alejamiento de Adobe de su tecnología Flash: su renuncia a proporcionar nuevos plugin para dispositivos móviles, sus alabanzas al futuro HTML5, y su incorporación de este estándar a sus herramientas, incluida la posibilidad de exportar de Flash a HTML5. 

Esto ha generado una serie de rumores que, como era de esperar, han llegado a la exageración y han querido matar a Flash, y esto a su vez ha obligado a Adobe a dar un espaldarazo a su tecnología

En efecto, es posible que haya funcionalidades que no cubra HTML5 y si cubre por ejemplo Flash (como supuestamente algunas relacionadas con la reproducción de vídeo). Aunque hay argumentos también en contra (mirad si no este vídeo sobre su uso para juegos online). La polémica está servida.

Considerable, entre otras, sus novedades son: 

La especificación de HTML 5 como tal se prevé que esté lista durante 2012. Sin embargo, se sabe que algunos navegadores ya implementan características del nuevo estándar, y es que, de hecho, la especificación se compone de varios módulos, algunos ya bastante avanzados e implementables. 

Por tanto todo apunta a que no vamos a tener que esperar para ver en funcionamiento muchas de estas características, aunque a un nivel experimental y aún no compatible con todos los navegadores. Aquí podéis ver el grado de implementación para cada uno.

Y como para muestra un botón, los más técnicos tenéis una demostración de características aquí, y todos podéis jugar con sus posibilidades aquí ó aquí .

Como seguramente ya es ampliamente conocido, el próximo martes 15 Amazon lanza su primer Tablet de propósito general: Kindle Fire.

La expectativas son considerables: se ha hablado del primer competidor serio de iPad, del primer tablet que compite de hecho sin imitar a iPad, de ciertas expectativas de revolución del mercado en cuanto a precios y prestaciones etc...

Evidentemente aún no se sabe si cumplirá todas las expectativas, pero como hay que mojarse, en mi opinión no será así, pero comenzemos por el principio .....

Un vistazo rápido al dispositivo




Se trata de un tablet con diseño similar a muchos otros (estilo minimalista), con medidas 190x120x11,4 milímetros.

• Procesador de doble núcleo
• Pantalla táctil capacitiva de 7 pulgadas con resolución de 1024x600, y 16 millones de colores de profundidad. El cristal Gorilla Glass proporcionará buena visibilidad bajo mucha luminosidad y distintos ángulos de observación.
• Conectividad WIFI
• Batería de 8 horas de duración en lectura
• Alojamiento en la nube de Amazon
• Sistema operativo Android 2.1 personalizado por Amazon
• Compatible con formatos TXT, PDF, MOBI, PRC, DOC(X), JPEG, GIF, PNG, BMP, AAC, MP3, MIDI, OGG, WAV, MP4, VP8

El precio se ha fijado en199$ o 146€

¿Es para tanto?


En mi opinión, si se trata de competir con iPad 2, no.

En primer lugar, tenemos en esencia un tablet con pantalla de 7 pulgadas (no de 10 como iPad, y como muchos esperábamos), y basado en un Android 2.1, no en un más reciente Honeycomb o un Ice Cream Sandwich. En definitiva, no compite con tablets Android de 10 pulgadas como Samsung Galaxy o Motorola Xoom, que sí compiten a su vez con iPad. Está compitiendo con otros muchos de 7 pulgadas en rangos de precio sólo ligeramente más altos .

En segundo lugar, en prestaciones hardware no está ni de lejos a la altura del de Apple, siendo especialmente notables sus ausencias en conectividad (no disponer de 3G). Más detalles:

Comparativa Kindle Fire - iPad

Conclusión

En definitiva, se trata de un tablet que compite en el segmento de gama media y no alta como iPad y Galaxy. Por tanto, los que teníamos la esperanza de que bajaran los precios prohibitivos de la gama alta (de 350 € para arriba típicamente) resultaremos decepcionados.

Es posible, eso sí, que abarate ligeramente los precios en su segmento. En esa gama media parece un excelente dispositivo, y tiene la potencia de disponer de todos los contenidos de Amazon y acceso a su nube, por lo que puede ser utilizado como ereader. Es más, como dispositivo mixto ereader-tablet probablemente esto lo convierta en el mejor de todo el mercado. Por tanto, no creo que tenga problemas en hacerse su hueco.

Según información recogida durante el pasado mes de Octubre, por primera vez Microsoft Internet Explorer tiene una cuota inferior al 50% en el mercado global de los navegadores, para todo tipo de dispositivos (desktop y móviles).

Los responsables fundamentales: Google Chrome (sobre todo) y Mozilla Firefox (ahora en menor medida).

En efecto, esto es la materialización progresiva de un fenómeno que lleva produciéndose en torno al último año. Independientemente de la relación actual de fuerzas, que aún se mantiene sin sorpresas (IE >> Firefox >> Chrome >> Otros), Explorer ha seguido bajando poco a poco, Firefox casi se ha estancado pero tampoco baja y Chrome básicamente es el que sube, comiéndose el pastel de IE. Anteriormente era Firefox el que comenzó a comerse ese pastel.

Son variadas, pero algunas de las principales son:

Chrome lanza nuevas versiones cada semana y con actualización automática. Mozilla se ha tenido que adaptar desde principios de este año a esa política y ha adoptado el modelo de una versión cada 3 meses como respuesta (este año 4,5, 6 y 7), en algunos casos con actualización automática y en otros publicitando la siguiente versión cuando arrancas el navegador con la anterior.

Sin embargo Microsoft, no ha cambiado su planteamiento, ha lanzado IE9 y aunque no es mal navegador, su adopción es voluntaria, manual y muy baja (se sigue usando sobre todo IE8 y permanecen nichos no despreciables de 7 y 6). Por tanto, aunque IE tenga nuevas funcionalidades, el público simplemente no las conoce.

Parece un hecho contrastable que la población geek - entre la que me incluyo - tiende a producir un efecto viral con la adopción de navegadores: aquel que les gusta lo impulsan, promocionan e incluso directamente instalan entre sus familiares, amigos, compañeros de trabajo, clientes etc..., y lo hacen apoyándose en la autoridad técnica que, en general, los caracteriza en estas materias.

En su momento, la navegación por pestañas, las extensiones y las utilidades para desarrolladores de Firefox (Firebug) le dieron a ese navegador el impulso geek. Chrome ofreció todo eso y además mejor rendimiento, estabilidad y el caché de Google.

Consecuencia: Chrome gusta ahora más que ninguno en el mundo geek, y es casualmente el que crece.

Mozilla está poniéndose las pilas en cuanto a rendimiento, perfil de memoria etc... y Microsoft no sabe/no contesta.

En definitiva, un lance típico de mercado, uno lleva la iniciativa y consigue cuota de mercado, otro se adapta razonablemente bien y mantiene su posición, el último no se adapta y pierde posición a marchas forzadas.

Referencia: Ars Technica - The End of an era