Mucho se está hablando últimamente de este nuevo estándar, sobre todo a raíz de un cierto alejamiento de Adobe de su tecnología Flash: su renuncia a proporcionar nuevos plugin para dispositivos móviles, sus alabanzas al futuro HTML5, y su incorporación de este estándar a sus herramientas, incluida la posibilidad de exportar de Flash a HTML5. 

Esto ha generado una serie de rumores que, como era de esperar, han llegado a la exageración y han querido matar a Flash, y esto a su vez ha obligado a Adobe a dar un espaldarazo a su tecnología

En efecto, es posible que haya funcionalidades que no cubra HTML5 y si cubre por ejemplo Flash (como supuestamente algunas relacionadas con la reproducción de vídeo). Aunque hay argumentos también en contra (mirad si no este vídeo sobre su uso para juegos online). La polémica está servida.

Considerable, entre otras, sus novedades son: 

La especificación de HTML 5 como tal se prevé que esté lista durante 2012. Sin embargo, se sabe que algunos navegadores ya implementan características del nuevo estándar, y es que, de hecho, la especificación se compone de varios módulos, algunos ya bastante avanzados e implementables. 

Por tanto todo apunta a que no vamos a tener que esperar para ver en funcionamiento muchas de estas características, aunque a un nivel experimental y aún no compatible con todos los navegadores. Aquí podéis ver el grado de implementación para cada uno.

Y como para muestra un botón, los más técnicos tenéis una demostración de características aquí, y todos podéis jugar con sus posibilidades aquí ó aquí .

Como seguramente ya es ampliamente conocido, el próximo martes 15 Amazon lanza su primer Tablet de propósito general: Kindle Fire.

La expectativas son considerables: se ha hablado del primer competidor serio de iPad, del primer tablet que compite de hecho sin imitar a iPad, de ciertas expectativas de revolución del mercado en cuanto a precios y prestaciones etc...

Evidentemente aún no se sabe si cumplirá todas las expectativas, pero como hay que mojarse, en mi opinión no será así, pero comenzemos por el principio .....

Un vistazo rápido al dispositivo




Se trata de un tablet con diseño similar a muchos otros (estilo minimalista), con medidas 190x120x11,4 milímetros.

• Procesador de doble núcleo
• Pantalla táctil capacitiva de 7 pulgadas con resolución de 1024x600, y 16 millones de colores de profundidad. El cristal Gorilla Glass proporcionará buena visibilidad bajo mucha luminosidad y distintos ángulos de observación.
• Conectividad WIFI
• Batería de 8 horas de duración en lectura
• Alojamiento en la nube de Amazon
• Sistema operativo Android 2.1 personalizado por Amazon
• Compatible con formatos TXT, PDF, MOBI, PRC, DOC(X), JPEG, GIF, PNG, BMP, AAC, MP3, MIDI, OGG, WAV, MP4, VP8

El precio se ha fijado en199$ o 146€

¿Es para tanto?


En mi opinión, si se trata de competir con iPad 2, no.

En primer lugar, tenemos en esencia un tablet con pantalla de 7 pulgadas (no de 10 como iPad, y como muchos esperábamos), y basado en un Android 2.1, no en un más reciente Honeycomb o un Ice Cream Sandwich. En definitiva, no compite con tablets Android de 10 pulgadas como Samsung Galaxy o Motorola Xoom, que sí compiten a su vez con iPad. Está compitiendo con otros muchos de 7 pulgadas en rangos de precio sólo ligeramente más altos .

En segundo lugar, en prestaciones hardware no está ni de lejos a la altura del de Apple, siendo especialmente notables sus ausencias en conectividad (no disponer de 3G). Más detalles:

Comparativa Kindle Fire - iPad

Conclusión

En definitiva, se trata de un tablet que compite en el segmento de gama media y no alta como iPad y Galaxy. Por tanto, los que teníamos la esperanza de que bajaran los precios prohibitivos de la gama alta (de 350 € para arriba típicamente) resultaremos decepcionados.

Es posible, eso sí, que abarate ligeramente los precios en su segmento. En esa gama media parece un excelente dispositivo, y tiene la potencia de disponer de todos los contenidos de Amazon y acceso a su nube, por lo que puede ser utilizado como ereader. Es más, como dispositivo mixto ereader-tablet probablemente esto lo convierta en el mejor de todo el mercado. Por tanto, no creo que tenga problemas en hacerse su hueco.

Según información recogida durante el pasado mes de Octubre, por primera vez Microsoft Internet Explorer tiene una cuota inferior al 50% en el mercado global de los navegadores, para todo tipo de dispositivos (desktop y móviles).

Los responsables fundamentales: Google Chrome (sobre todo) y Mozilla Firefox (ahora en menor medida).

En efecto, esto es la materialización progresiva de un fenómeno que lleva produciéndose en torno al último año. Independientemente de la relación actual de fuerzas, que aún se mantiene sin sorpresas (IE >> Firefox >> Chrome >> Otros), Explorer ha seguido bajando poco a poco, Firefox casi se ha estancado pero tampoco baja y Chrome básicamente es el que sube, comiéndose el pastel de IE. Anteriormente era Firefox el que comenzó a comerse ese pastel.

Son variadas, pero algunas de las principales son:

Chrome lanza nuevas versiones cada semana y con actualización automática. Mozilla se ha tenido que adaptar desde principios de este año a esa política y ha adoptado el modelo de una versión cada 3 meses como respuesta (este año 4,5, 6 y 7), en algunos casos con actualización automática y en otros publicitando la siguiente versión cuando arrancas el navegador con la anterior.

Sin embargo Microsoft, no ha cambiado su planteamiento, ha lanzado IE9 y aunque no es mal navegador, su adopción es voluntaria, manual y muy baja (se sigue usando sobre todo IE8 y permanecen nichos no despreciables de 7 y 6). Por tanto, aunque IE tenga nuevas funcionalidades, el público simplemente no las conoce.

Parece un hecho contrastable que la población geek - entre la que me incluyo - tiende a producir un efecto viral con la adopción de navegadores: aquel que les gusta lo impulsan, promocionan e incluso directamente instalan entre sus familiares, amigos, compañeros de trabajo, clientes etc..., y lo hacen apoyándose en la autoridad técnica que, en general, los caracteriza en estas materias.

En su momento, la navegación por pestañas, las extensiones y las utilidades para desarrolladores de Firefox (Firebug) le dieron a ese navegador el impulso geek. Chrome ofreció todo eso y además mejor rendimiento, estabilidad y el caché de Google.

Consecuencia: Chrome gusta ahora más que ninguno en el mundo geek, y es casualmente el que crece.

Mozilla está poniéndose las pilas en cuanto a rendimiento, perfil de memoria etc... y Microsoft no sabe/no contesta.

En definitiva, un lance típico de mercado, uno lleva la iniciativa y consigue cuota de mercado, otro se adapta razonablemente bien y mantiene su posición, el último no se adapta y pierde posición a marchas forzadas.

Referencia: Ars Technica - The End of an era